少儿编程班是智商税？看看程序员爸爸的观点
作为一名父亲同时也是程序员，我想记录一下我关于“少儿编程班”的看法。
先说结论：对大多数孩子来说，少儿编程课的性价比远低于预期，不如将时间和金钱投入到更有针对性的学习中。
培训机构师资：说好的都是”资深工程师”，实际呢？
少儿编程培训机构在宣传时常常强调”大厂工程师””名校计算机系毕业的讲师”等光鲜标签，但现实情况如何呢？
我调查发现，大多数培训机构的编程老师都是兼职性质，薪资水平仅相当于初级程序员。下面是我从招聘软件中搜索跟少儿编程相关的岗位截图。
说得直白一些，一些辅导机构的编程老师的能力很可能不怎么样。
正所谓”名师出高徒”。如果连师资力量都难以保证，再加上动辄数百元每课时的高昂课程费用，这样的投入产出比实在令人质疑，至少我不会给我的孩子去报这样的课程。
下面这张图是我从美团上搜到的少儿编程课的价格。
程序员行业：入门容易精通难
有一部分家长听说程序员工资高，认为让孩子尽早接触编程能在未来职场中占据优势，但这种想法可能过于简化了职业发展的复杂性。
当前程序员行业的门槛正在不断提高。高薪技术岗位通常要求硕士甚至博士学历，还偏好211、985等名校毕业生。在这种情况下，小学初中阶段的孩子更应该将时间和精力投入到基础学科学习上，争取考上一个好的大学，未来的机会也许更多一些。
说得直白一些，与其花时间上少儿编程课，不如多刷两套卷子，这对未来的发展可能更有实际意义。
“培养逻辑思维”真的只有编程才能做到？
“培养逻辑思维能力”是少儿编程课最常见的宣传点之一，这一点我并不否认。但问题是：数学和物理同样可以锻炼逻辑思维能力，而且它们还是主要的考试科目，那为什么不去学习数学和物理呢？
相比花费大量课余时间和金钱去学习一门在当下教育评价体系中并不占主导地位的技能，甚至在未来也很可能用不上的技能，为什么不把这些资源投入到提升数学和物理能力上呢？这不仅能锻炼逻辑思维，还能提高学业成绩，一举多得。
NOI获奖录取名校：少儿编程班能帮上忙吗？
还有一些家长对少儿编程课抱有特殊期待：希望孩子通过学习编程，参加NOI（全国青少年信息学奥林匹克竞赛）并获奖，从而获得名校优先录取的机会。
然而，这种期待存在两个关键问题：
- 从前面分析的师资力量来看，指望培训班的教师辅导孩子在高度竞争的NOI中获奖，成功率极低。如果真的希望走 NOI 这条路，应该去找专门的老师，而不是少儿编程培训班。
- 更重要的是，**NOI主要考察的是算法，使用的编程语言是C++**，与少儿编程课教授的图形化编程（如Scratch）或简易Python等内容存在本质差异。
AI时代的学习新选择
要说明的是，我不是在反对孩子接触编程。相反，我是推荐孩子接触编程的。
现在 AI（大模型）很厉害，在 AI 的帮助下，只要稍微懂一点编程知识，就能很容易从无到有创造一个产品，不仅可以解决自己和别人的问题，还有机会去探索更多的可能性。
如果孩子确实对编程感兴趣，而且也学有余力，其实有更高效、更经济的学习途径：利用AI（大模型）辅助学习。
可以考虑订阅OpenAI或Anthropic等AI服务，费用通常在每月20 美金。或者使用阿里通义千问，DeepSeek 等 免费的AI 服务。
直接通过聊天框进行对话式学习，在网页上就能写出代码，看到效果。
如果已有一些基础，甚至可以使用Cursor、或者字节最近新出的 Trae（免费的） 等AI编辑器进行学习和开发。
这种学习方式不仅成本远低于动辄上万元的编程培训班，而且更加灵活，能够根据孩子的兴趣和进度进行个性化调整。父母在一定程度上也可以参与（只要接受过大学教育，即使不会写代码，也能很块入门）。
网络上有8岁儿童利用Cursor成功开发应用的案例，这远比传统的少儿编程课程更具启发性、实用性和乐趣性。
结语：理性选择比盲目跟风重要
在教育选择上，我们作为家长很容陷入”别人家的孩子都在学”的思维陷阱，担心自己的孩子会不会被落下，但是，我们还是应该尽量做到根据自己孩子的实际情况和未来发展需求做出理性决策。
少儿编程固然有其价值，但投入大量时间和金钱到培训班可能并非最优解。在当前AI快速发展的背景下，选择更加灵活、个性化且成本效益高的学习方式，才是真正明智的教育投资。